En la Figura 1 podemos observar una imagen que llamaré “mapa de activación”, donde sistematizo los mensajes publicados y compartidos (mediante el retuit) por los usuarios y usuarias que participaron del debate digital #EsLey. ¿Cómo se forma una comunidad? Surge de la interacción que se da entre los usuarios. Cuanto más intensa es la interacción, más cerca quedan esos usuarios y, por ende, conforman una comunidad. Como lo muestra la Figura 1, las comunidades se distinguen entre sí al adquirir un tono determinado. 

En el evento mediático #EsLey se crearon tres comunidades. En la región superior-izquierda se ubica la “comunidad pro-IVE” integrada fundamentalmente por activistas feministas con un alto protagonismo en las redes sociales y en las calles. Debajo de esta se posiciona la “comunidad del Frente de Todos (FdT)”, dominada por usuarios orgánicos con una fuerte identificación político-partidaria. A la derecha, la comunidad que llamaré “Juntos por el Cambio y anti-IVE” presenta un aspecto singular. Como ya mencioné, las comunidades se conforman a partir de la intensa interacción entre sus usuarios. Lo que cabría esperar en la derecha del mapa es que se formen dos comunidades: la que es eminentemente política y el activismo anti-IVE. Lo particular de la burbuja de la derecha es que no hubo una distancia suficiente entre las elites políticas de la oposición y los activistas anti-aborto, de manera que esos usuarios quedaron alojados en el mismo agrupamiento, pese a que no todos coincidieron en su posición alrededor de esta política pública. 

El mayor nivel de propagación de mensajes le cupo al “movimiento feminista”, cuya comunidad concentró a los y las usuarias más activas: el 46% de las cuentas compartió el 64% de mensajes de la red, entre tuits y retuits. Estas estimaciones indican que el intercambio por cada cuenta de esta comunidad fue proporcionalmente mayor que el de las comunidades ocupadas por usuarios más orgánicamente partidarios. La “comunidad feminista” fue, además, la menos endogámica de las tres. Mientras que más del 90% de los mensajes compartidos (retuits) de las burbujas partidarias fueron intracomunitarios, el 20% de la interacción del activismo pro-IVE se cruzó a la comunidad del FdT, para retuitear mensajes emitidos por la cuenta del presidente Alberto Fernández. A diferencia de lo que ocurre con las autoridades de la derecha política, que activaron fundamentalmente a usuarios anti-aborto, la cuenta de @alferdez fue compartida dentro de las tres comunidades, aunque activada con particular intensidad entre usuarios de su propio partido (comunidad del FdT). 

Esta descripción es por demás elocuente. Por un lado, porque pone de manifiesto el grado de apertura narrativa del movimiento feminista, así como la capacidad de activación intercomunitaria del mandatario argentino. Por otro lado, porque evidencia que el involucramiento y la actividad de los y las usuarias es muy importante para la difusión de narrativas que alcancen un alto grado de expansión y legitimidad. Aun cuando las activistas pro-derecho no tenían muchos seguidores, concentraron más del 60% de la interacción total. De manera que sus definiciones de la IVE alcanzaron un nivel de difusión que se ubicó muy por encima del de otras comunidades, tal como se deduce de su tamaño en la Figura 1. 

#EsLey en 2020 fue un evento plebeyo y de consenso.² ¿Por qué hablamos de consenso? Porque no se expresó una polarización estricta como sí ocurrió con otras conversaciones virtuales, donde la posición de los usuarios quedó directamente alineada con su identidad político-partidaria. Aquí, los y las usuarias más activas e influyentes no fueron necesariamente las que habitaron los extremos ideológicos por izquierda y por derecha. Además, el encuadre “pro-derecho” se expandió de forma más consistente que el encuadre “pro-vida”. 

Volvamos al gráfico y centrémonos en las “autoridades”; denominamos como “autoridades” a las y los actores más influyentes de las conversaciones en redes sociales. En este evento, tres tipos de actores contribuyeron al sentido que tomó el marco de significación “pro-derecho”, y fueron en parte responsables de la disminución del eje político-partidario como predictor del posicionamiento de los usuarios, y por ende, de la disminución de la polarización. El primer tipo de actor son los usuarios de la comunidad pro-IVE, que promovieron una narrativa clara y compacta; el segundo son los miembros de la comunidad identificada con el peronismo, favorables a la legalización del aborto aunque con una interacción endogámica e intracomunitaria; y el tercero, los usuarios más representativos de la comunidad Juntos por el Cambio y anti-IVE, con un comportamiento heterogéneo que incidió en la poca fuerza de su narrativa. 

Concretamente, a la derecha del espectro ideológico se destacan influencers con posiciones distintas y hasta contrapuestas alrededor de la norma. De un lado, los diputados de JxC Fernando Iglesias y Waldo Wolff votaron en la Cámara baja a favor de legalizar el aborto. Del otro lado, entre las principales autoridades de la comunidad opositora, se destacan la celebrity Viviana Canosa, el periodista Mariano Obarrio y el activista de derecha Agustín Laje, que rechazaron abierta y activamente el proyecto de Interrupción Voluntaria del Embarazo. Lo interesante es que, más allá de mantener posiciones contrapuestas, estos dos tipos de usuarios quedaron incluidos en la misma comunidad y, más aún, ocuparon lugares muy prominentes por su capacidad de propagar una narrativa muy difundida.